Vraiment, y’a tellement de contenu inutile comme tu parles à la télé. En fait, il n’est inutile que grâce au bouton “Simple” de Bureau en gros, sinon ça me prendrait un reportage d’une heure pour savoir comment acheter une brocheuse!

Le pire c’est que les médias anglophones sont encore plus simplistes.

Chacun pourrait, dès lors s’identifier à cela et produire son propre livre. C’est certain que son passage médiatisé favorise la publication d’un livre, après tout, le but fixé étant de vendre, de jouer sur les émotions des gens, d’aller les rejoindre et oups, ils sont attirés par ces histoires dures sur la conscience. La question, pourquoi lui et pas nous? Et bien, je ne connais pas son parcours, mais il a certainement contribuer (indépendamment de sa maladie) à un projet ou bien participer dans quelque chose qui a un impact social, une ampleur sur la société. Par contre, je l’accorde, il peut être pris en pitié et c’est pourquoi on lui donne cette attention, tout est possible dans ces conditions.

Oui, c’est vrai, l’aspect marketing, finance et compagnie refait surface et on ne peut pas l’éviter, à moins d’être Gilles Kègle et de donner sans retour.

Côté journalisme, c’est rendu très personnel, on ne voit que des débats, des insultes et des critiques non forcément étayées. Plus rien dans le domaine n’est impartial.

Ce qui est drôle, c’est que la pluralité des moyens de diffusion devrait contribuer à l’essor du transfert de l’information dans le monde et non pas à la destruction de la vérité. On ne sait même plus qui croire, vers qui se tourner, un tel sur internet, un autre à la télé, un autre à la radio, aucun ne rapporte le même événement, ça en est complètement ahurissant et étourdissant.

Dan